当然，听证的主要意义，不在于一次费率和保额调整了多少，而在于它为我们未来的公平、公正博弈开启了空间。盘点本次听证会的诸多“亮点”和不足，将为未来开启更大的博弈空间埋下伏笔。此前交强险“费率高，保额低”一直备受质疑，一个重要原因就是费率的产生不公开、不透明，没有经过公众质询和听证。听证会的召开，无疑是顺应民意之举。

    亮点之一：听证会代表的产生，发生了一场“革命”。本次投保人代表通过自由报名，最后抽签产生。但在此过程中，出现了中签人委托比自己更“专业”、更长期关注交强险且持异议的人士出席听证会，并且这种形式得到了保监会的认可。同时，被委托人在某种程度上，可以说是通过“竞选”产生，其此前通过向投保人发电子邮件等形式，获得了超过1000名投保人的授权。只要这一千人中有一人中签，“竞选人”的专业博弈权利就能够得到保障。无疑，成本低廉的互联网，为此后类似的“竞选”和“委托”，提供了广阔的空间。

    亮点之二：被视为交强险“保费高、保额低”罪魁祸首的机动车之间的无责赔付问题，虽然有关人士强调“无责赔付”涉及《道交法》有关规定，必须由全国人大进行审议，不在此次听证会的讨论范围，但从听证会看，保险监管机构还是能够有所作为的。理由是：被保险人在交通事故中无责任的情况下，财产损失赔偿限额由原来的400元下调为200元。那么，既然可以下调为200元，为什么不可以继续下调一些？同时，根据正在修订中的《道交法》第76条，交通事故中无责机动车，最高只需承担10%的责任。这是一个最高限额，那么合理的解释，最低限额当然可以为零。特别是对于发生于机动车之间的事故，更是可以如此执行。这是本次听证会给未来留下的另一个空间。

    亮点之三：听证代表提出：车主们希望交强险参照原有的商业险，可以设置最低限，但不设置上限，给车主提供选择的自由度，根据每个车主不同需求实行不同的限额和费率。这样，一部分投保人就可以不用补充商业险了。将来这样的自由选择空间应该是存在的。

    由于交强险是定价在前、成本核算在后，听证会也是第一次召开，自然也留下了很多遗憾。比如：从保监会发布召开听证会的公告起，到报名截止，中间只留出了2天半时间，过于仓促，没有给听证权利人留下充分的信息获取及准备时间。

    再比如，调整方案建议，责任限额由6万元上调至12万元。其中，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为8000元，财产损失赔偿限额为2000元。在实际死亡赔偿金基本都在20万元以上的今天，这个保额仍显不足。同时，对于赔付较高的人身伤害部分，8000元的医疗赔偿限额则远远不足，尤其在一些经济发达城市，将不利于保护交通事故中受到伤害的人，也会增加事故司机的负担。而2000元的最高财产赔付仍显多余。取有余而补不足，是今后努力的方向。

    交强险在我国还是新生事物，听证会的形式也还不成熟，很难指望定价一步到位。因此，博弈多方都应该本着耐心和诚心，不断使交强险逼近“保额最高、保费最低”的境界。